我市的中考成绩也是按等级制形式呈现，且已实行多年了。
根据有关文件，各学校及任何单位不得公布、宣传学生的成绩，不得炒作中考状元、中考升学率，更不能发布名次等相关信息，所以成绩只有等级，没有名次。
上图是我市中考学生成绩的等级呈现形式。从直观上看，它比以前的分数制要复杂抽象。多数考生及其家长，甚至老师，既看不明白，也不习惯。特别是在这种等级制下进行录取时，不少考生和家长担心出现不公平情况。
按理说，象原来直接以分数呈现成绩，按总分排名，划出分数线，从高到低录取，不是更直观更简单更公平吗?
一、为什么要改成等级制呢?其原因是:改变原来的“应试教育"模式，更新评价观念，注重评价制度的多元性和个体差异性，重过程、促潜能，将过程性评价和终结性评价相结合，全面推行素质教育。
目前，全国中小学各种考试，严禁采用分数形式，并严禁公布成绩和排名，一定程度上减轻了分数攀比心理，也有利于“减负"的落实。
二、学生成绩的等级划分及排序方法又是怎样的呢?下面是我市的等级划分及排序方法，相信其他省市在方法原理上也相差不大。
无论是等级制，还是分数制，录取时必须对学生考试成绩进行排序，并从高到低，依次录取，以保证招生工作的公平公正性。
比如，上面的几位考生成绩中，排序时，
◆最先看“总成绩”:从高到低依次为一、二、三、四、五、六、七、八等。
◆如果总成绩等级相同时，如上图中甲、乙、丙、丁4位考生，总成绩同为“三等”。而某重点高中录取等级划至"三等”，但“三等"又录取不完。如:以上4位“三等"考生中，只能录取3位，该如何排序呢?
第一步:按综合素质评价，等级高者为先。甲乙丙丁4位考生的综合素质评价均为“A"等，依然不能依次排序。值得一提的是:综合素质评价是由学校组织的，以班级为单位的，通过学生自评、小组互评、班级师生总评而得出的结果。按要求和习惯，在A、B、C、D四个等级中，D等不合格者是极少的，控制数在5%以下，甚至为0。实际中，多被评为A等。就目前情况而言，这个等级基本没多大区别性。“三味”认为，各校在综合素质评价这方面，应加强规范性，以保证评价结果的公正性和录取时的实效性。
第二步:按学科等级组合排序，高等级数量多者为先。如4位考生的学科等级组合为:
甲:1B2C1D2E
乙:1B1C4D
丙:1C5D
丁:2C4D
则从高到低排序应为:甲—乙—丁—丙。若该4位“三等"成绩考生只取3位，则考生丙落榜。
第三步:如果在以上几步排序中，仍然完全一样，再看体育成绩的等级，高者排前。
第四步:若以前三步排序仍然一样，最后再按语—数—英—政史—物—化科目等级顺序比较，等级高者排先。
以上为我们桂林市中考成绩排序方法。当然，由于不同省市考试科目、考核侧重不一样，等级的排序方法也会不一样。
三、中考成绩等级排序法是否公平公正?等级相同时，按学科顺序等级高低排序又是否合理呢?由于各科各等级是按考生总数的一定比例划定的，其等级从高到底，实质上还是按单科分数排序来划分的。由于每科划分了八个等级，实际中，等级之间分数差距一般也在1—5分左右。虽然，没有以往直接按分数排序那样更直观更精确，但总体而言，还算是公平公正的。
至于题主所讲的，在总成绩等级相同情况下，再按语、数、英等顺序单科等级来排序时，由于自己的语文成绩一直不太好或者说是"弱科"，是不是吃亏了呢?
坦率讲，是吃亏了，或者说不公平!这是等级制与分数制相比，“不公平"性的最明显体现，而且也是不可避免的。这种按单科顺序等级比较排序的方法，一定程度上体现了学科的侧重性，也为今后的高考奠定了基础。
同时，这种排序法，也警示考生，在初中阶段，应特别重视语数英这些基础学科的学习，如果在这些科目上出现偏科，而把更多精力放在政史理化地生体等科目上，很有可能在中考时吃亏。
当然，如果其他科目成绩很优秀，总成绩的等级就会靠前了，也会大大降低因某单科差而带来的不利因素。
我是“三味聊教育"，感谢您的关注和点赞，并期待与您共同探讨这个问题。
